Sus caretos se reparten toda la producción francesa anual. El chico sensible e intelectual y el tipo listo, un poco payaso pero con unas cuantas y muy interesantes cicatrices a sus espaldas. Ambos son dos actores reconocibles, carismáticos a su manera y los dos absolutos iconos del actual cine francés. De lo que uno no estaba tan enterado es de que no se les daba nada mal el manejo de la cámara, como atestigua tan singular como estimulante programa doble.
PETIT TAILLEUR de Louis Garrel
Garrel parte con la desventaja no sólo de ser un actor menos interesante que Amalric, si no que dirigir le supone ser visto con lupa pues su padre Philippe es un justamente afamado director. Prueba superada, no hay nada en "Petit tailleur", por mucho que esté rodada en blanco y negro, tenga un cameo Maurice Garrel y cuente una historia de amor difícil, que remita directamente al cine de Philippe Garrel. Louis Garrel encuentra un tono propio para contar la historia de un sastre dividido entre su mentor y su amor por una joven y problemática actriz. Capta el director con imaginación, música, personalidad y magia un París propio, romántico, atemporal y una relación muy auténtica. Y capta con enorme luminosidad el rostro de Léa Seydoux-otra que está en todas partes (creo que es la tercera película suya que reseño este mes aquí) y a la que precisamente conocimos como partenaire de Garrel en "La belle personne". Creo que Garrel es de los que la han filmado de forma más bella. Y cede acertadamente el papel protagonista a Arthur Igual.
Una pena que el chico no se prodigue más, porque francamente como actor
es más limitado y como director tiene un enorme potencial. Dura 44
minutos, que es básicamente la duración adecuada. Un detalle de mesura,
inteligencia y respeto al espectador.
TOURNÉE de Mathieu Amalric
Amalric ganó el premio al mejor director en Cannes con esta espléndida película, que las crónicas emparentan con Casavettes, y no sólo porque Amalric vista la americana con el aplomo de un Ben Gazzara. "Tournée" es una película en la que residimos cómodamente desde el primer momento, gracias a sus encuadres limpios y auténticos. A sus coristas extravagantes pero no chillonas, tratadas con cariño y respeto. Todo fluye en ella con serena emoción. No hay ningún meollo narrativo en el que se enfatice especialmente, a pesar de que su argumento es tan nítido como la vuelta a Francia del productor Joachim Zand (soberbio Amalric) con el espectáculo de sus chicas americanas de burlesque. Es una película de planos, de gestos, de momentos, de de sentimientos adultos, de secuencias muy bien elaboradas. Fragmentos excelentes muy bien trenzados hasta convertirse en un todo equilibrado.
¡Bien por estos chicos galos!, que cojan la cámara más a menudo, y que por estas tierras lo veamos.
He escuchado de TOURNÉE de Mathieu Amalric, la tengo presente, a ver si después la puedo ver, me gusta el cine francés. De Amalric tengo alguna otra película también, voy a darle una mirada en cuanto pueda. Un abrazo.
ResponderEliminarAmalric sale en muchísimas películas de los últimos años, ha sido hasta villano de James Bond. Mi favorita es quizás "Rois et reine" de Arnaud Depleschin. Desconocía que hubiese dirigido ya unos cuantos trabajos antes de éste y que dirigiera tan bien como demuestra aquí, aunque había leído muy buenas críticas no me hacía una idea precisa. Lo de Louis Garrel, gustándome algo menos ha sido aún más sorprendente. Un actor algo sosito pero un director potente, ¡la Sofia Coppola del cine francés!...Un abrazo
ResponderEliminarSofia Coppola por lo sosito como actor, que como director me gusta más que Sofia Coppola...
ResponderEliminarSí, porque Sofía nos ha salido un poquito bluff...¿Existe alguna película más sobrevalorada que "Lost in translation" en los últimos, no sé, treinta años?
ResponderEliminarMi mayor problema con ella son los petardos a los que retrata. Personas con todas las oportunidades económicas, laborales, sentimentales y vitales del mundo, que sienten una tristeza y una desazón existencial de mentirijillas. Lo que no acabo de entender de muchas críticas es qué diferencia hay entre la petarda de Scarlett Johansson y el petardo de Stephen Dorff. Pobrecitos, qué pena me dan ambos. Los ricos también lloran.
ResponderEliminarYo tampoco veo la diferencia, y como bien dices suena todo a existencialismo de mentirijilla, falso, de oídas.
ResponderEliminarPero es que tiene muchos de los ingredientes del pseudo estilo y de la pseudo filosofía que muchos consideran "cool" actualmente.
Me hizo gracia que no crean en la sinceridad de los ricos, ¿que ellos no lloran? je, je... pero bueno ¿cómo llorar si todo parece más fácil?, quizás hay un existencialismo superficial pero seguro que también sufren, pero claro hay prioridades, mientras alguien no tiene para comer, que alguien se sienta vacío es secundario. E igual es algo a tener en cuenta. Por mi parte no creo que Sofía sea de las mejores pero me gusta su cine personal, intimo, de melancolías y desidias. De Amalric me refería a una película europea, de esas interesantes, la de Bond es solo entretenimiento. Un abrazo.
ResponderEliminarSi mal no recuerdo Amalric nos contó a propósito de Tournée que él en realidad iba para director, había hecho su meritoriaje como ayudante, y fue Desplechin el que le convenció para actuar.
ResponderEliminar(A desplechin le pregunté cuando presentó Un cuento de Navidad si el Amalric clown de sus filmes era un alter ego y me contestó:
- Espero que no!)
A mí me gusta mucho María Antonieta.
A mí me gusta María Antonieta, pero no soy objetivo, porque lo que me encanta es Versalles, donde pudieron rodar como nunca se había hecho antes, y toda la recreación de una época que me entusiasma, y casi me da igual todo lo demás.
ResponderEliminarSí, es una cuestión de prioridades, la famosa pirámide de necesidades, a los que no nos sobra el dinero nos hace mucha gracia el vacío de los ricos-por supuesto tienen sus desgracias concretas y objetivas- y en general me hacen mucha gracia esos vacíos etéreos que sienten algunas personas, muy del siglo XXI, que nos responden a ninguna causa.
ResponderEliminarMaria Antonieta no la he visto, pero seguro que tenía motivos más objetivos para sentirse con el agua-o la guillotina-al cuello.
Mario, muchos autores del cine más interesante se pirran por James Bond y similares, jamás lo confesarían pero hay una enorme admiración mútua entre distintos tipos de cine. Creo que era Lisandro Alonso el que decía que a él lo que de verdad le parecía admirable era "Nueve reinas", pero que no se veía con talento para hacer eso.
Un abrazo
Amalric tiene algo más que un tino circunstancial, de verdad que "Tournée" me parece muy buena. Algo tenía que haber.
ResponderEliminarMejores que "Tournée", que es la única que se ha visto aquí, son la muy ecléctica "L'illusion comique" y sobre todo su debut "Le stade de Wimbledon".
ResponderEliminarLa niña Coppola no me gusta. Ya que hablamos de actores y actrices, la ignota película que hizo Sandrine Bonnaire sobre su hermana autista es mucho más interesante que cualquier cosa que haya rodado Sofia. También alguna de tipos absolutamente indigestos para la crítica fina como Dolph Lundgren.
Imposible evitar la pregunta, ¿qué nos recomendarías de Dolph Lundgren?.
ResponderEliminarTanto "L'illusion comique" como "Su nombre es Sabine" han pasado fugazmente en pantalla grande festivales y programaciones especiales al alcance de la mano, pero eso de "una oportunidad y no más Santo Tomás" es algo terroríficamente estresante si te dedicas a otras cosas, porque si te lo pierdes luego la oportunidad dejar de ser una oportunidad singular y la peli se convierte en una más a descargar de emule.
"Command performance". No te acerques a "Icarus", mala, mala, aunque mejor que "Drive". "The defender" es recomendable si tienes una bandera de USA con la cara de Bush Jr detrás tuya mientras miras la pantalla.
ResponderEliminarYo creo que Amalric se equivocó poniendo a la Balibar (su novia de la época; mi hermana vivía en París por esos tiempos en su mismo barrio y se los cruzaba por la calle, me cuenta que eran exactamnente igual que en las películas) de prota de El estadio de Wimbledon; quizás influye en mi apreciación que en la novela el perseguidor de rastros de Roberto Bazlen era un hombre, y no acababa de creerme que esa actriz con perenne pinta de desequilibrada tuviera tanto interés por uno de los no-escritores más famosos del siglo XX, pero me encantó porque Trieste sale maravillosa, esa ciudad tan literaria y que yo, hasta entonces, no sabía como era.
ResponderEliminarA mí también me pica la curiosidad por conocer la faceta como director de Dolph Lundgren.
No sabía lo de Amalric y la Balibar.
ResponderEliminarLo de Dolph Lundgren confieso que es complicado de asimilar, recién visto el trailer, y no es que uno busque "profundidad", ni nada por el estilo, en absoluto, pero estas películas de "acción" muchas veces me resultan agotadoras. Si nos conociéramos e intuyéramos mejor la ironía bienintencionada y el tono con el que se dicen las cosas te diría "¿a que no hay valor de dedicarle un post?" :-))))
Saludos
Pues creo que no me saldría nada interesante, no me gusta tanto. Lo citaba porque debe ser algo así como el anti-autor y el hombre saca adelante su película con buen ritmo y gracia, que es más de lo que otros inoperantes (ese pseudowestern de Kelly Reichardt... qué espanto; y que conste que alguna anterior me parece buena) podrían hacer.
ResponderEliminarShit happens. "Yuppi du" de Adriano Celentano es mejor que "Taxi driver" y así hay que decirlo.
A Tarantino parece que le ha disgustado también mucho el western de la Reichardt, yo no lo he visto. Lo de Lundgren y lo de Celentano, que también desconocía hasta ver unas imágenes en youtube y leer comentarios entusiastas, me ha dejado de piedra. Son parcelas que no me da tiempo ni me interesan, pero me parece divertidísimo saber de ellas.
ResponderEliminar