Después del festín del año pasado con la versión serie de "Las mejores intenciones" y de haberme quedado a medias y algo perdido con la versión cine de "Misterios de Lisboa", esta vez me lancé directamente a por la versión televisiva de "Carlos".
La elección tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Siempre apetece echar un ojo a todo lo que hay, conocer la historia detalladamente con todos sus recovecos, en ese sentido la experiencia es un lujo. Luego también es cierto que cuando llevas más de cinco horas el conjunto acusa un cierto exceso testosterónico, el personaje, que estaba muy interesantamente definido, se deforma a medida que avanza el metraje, literalmente alterna secuencias en las que pega tiros, folla o como mucho negocia hasta la extenuación. Una especie de macho man algo caricaturesco, y de todas formas muy bien creado e interpretado en general
La película es excelente sea como sea, adictiva. Quizás algo epidérmica, basada en la brillante construcción de escenas, entre lo documental, la acción y lo intimista, pero falta de algo que la conjunte mejor, que le dé un fondo emotivo o cerebral que pudiera llamar a repetir la experiencia en el futuro. Uno intuye que es de las que pueden desinflarse bastante en un segundo visionado, no sé si por al asociarla un tanto a una peli como "Munich", a la que sí le pasa... pero vaya, eso no quita que sea un terrorífico disfrute en el primero, tocando casi más al cine hiperbrioso, y a veces algo ruidoso, de Michael Mann que al cine social o histórico. Cine de ascensión y caída a lo Scorsese. Assayas y esa capacidad de la cinefilia francesa para absorber modelos.
CARLOS (Primer capítulo)
La elección tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Siempre apetece echar un ojo a todo lo que hay, conocer la historia detalladamente con todos sus recovecos, en ese sentido la experiencia es un lujo. Luego también es cierto que cuando llevas más de cinco horas el conjunto acusa un cierto exceso testosterónico, el personaje, que estaba muy interesantamente definido, se deforma a medida que avanza el metraje, literalmente alterna secuencias en las que pega tiros, folla o como mucho negocia hasta la extenuación. Una especie de macho man algo caricaturesco, y de todas formas muy bien creado e interpretado en general
La película es excelente sea como sea, adictiva. Quizás algo epidérmica, basada en la brillante construcción de escenas, entre lo documental, la acción y lo intimista, pero falta de algo que la conjunte mejor, que le dé un fondo emotivo o cerebral que pudiera llamar a repetir la experiencia en el futuro. Uno intuye que es de las que pueden desinflarse bastante en un segundo visionado, no sé si por al asociarla un tanto a una peli como "Munich", a la que sí le pasa... pero vaya, eso no quita que sea un terrorífico disfrute en el primero, tocando casi más al cine hiperbrioso, y a veces algo ruidoso, de Michael Mann que al cine social o histórico. Cine de ascensión y caída a lo Scorsese. Assayas y esa capacidad de la cinefilia francesa para absorber modelos.
CARLOS (Primer capítulo)
CARLOS (Segundo capítulo) 
CARLOS (Tercer capítulo)
Hola Sergio
ResponderEliminarFinalmente te has hecho con la versión TV... ¿de cuantos minutos estamos hablando?. A mi es que me dejó muy buen sabor de boca la de cine...
Saludos.
PD: lo digo por la posibilidad de bajarmela o no, claro.
Unas 5 horas con 21 repartidas en tres archivos.
ResponderEliminarMuchas gracias, que se me olvidó comentarle si finalmente pudo oir el enlace correctamente.
ResponderEliminarUn Saludo
Pues no, sigue sin poder escucharse, más tarde probaré en el portátil que sí tiene Firefox a ver qué tal...lo busqué en youtube por si acaso, pero ná...
ResponderEliminarDe una temporada a esta parte he cambiado de firefox a Chrome. Es mucho más rapido, tiene un diseño de pantalla poco agresivo, y me reproduce de todo.
ResponderEliminarAcabo de ver que en explorer tampoco se reproduce la canción, y para más inri en el firefox, la reseña de Yang, aparece salteada.
Definitivamente me paso a chrome hasta que me de problemas.
Saludos.
Assayas comentaba en Cahiers a raíz de Munich que era una película que se fagocitaba a sí misma, partiendo de tener que cubrir las necesidades de una producción norteamericana grande, y de la necesidad de interpretar la historia. Aún así, la elogiaba, o al menos eso interpreté yo en la entrevista. Y lo que dice me parece altamente interesante como forma de analizar y comparar las dos películas, y a la luz de ese retrato a medias entre lo documental lo ficcional lo histórico y lo íntimo que mencionas. Ah, y la comparación que más me ha gustado del actor es una en la que me lo ponen a la par de brando 'at his prime'. Toma ya!
ResponderEliminar"Carlos" es menos (o nada) esclava de esa necesidad de interpretar la historia, aunque sí es una gran producción de Canal+. Tan grande y tan bien vendida que ganó incluso el Globo de Oro a la mejor miniserie.
ResponderEliminaroh, no digo que no, no digo que no tenga toda la ambición de un montón de dinero para ser realizada, pero es que Carlos ha costado 18 millones de dólares, mientras que Munich, en su día, llegó a 77 millones. Por mucho que Carlos haya jugado en la serie de los globos de oro, yo diría que incluso en el término 'gran producción' hay diferentes categorías. Ver si hay 'peso' de eso o no? Bueno, Assayas no se centraba en la pasta, sino en la 'lógica interna' o así de un sistema de producción como el norteamericano. Obviamente él también tendrá sus impuestos a pagar...
ResponderEliminar