lunes, 20 de agosto de 2012

CUMBRES BORRASCOSAS (2011)

¿Cómo volver a contar la historia de Catherine y Heatcliff en el siglo XXI?. ¿Por qué volver a ver aquello que ya contaron en el cine Wyler, Buñuel o Rivette?. Cuatro versiones como mínimo recuerdo haber visto. ¿Para qué zamparme una quinta?. La propuesta de Andrea Arnold parecía tener la respuesta. No parece tener mucho sentido hacerlo una enésima vez más como siempre. Mejor una especie de desnudo, de dejarla en los huesos y mantener sólo la nocturnidad, la lluvia y el paisaje acompasando a los estados de ánimo como muy bien hacen Albert Serra, Lisandro Alonso o Lluis Galter con su cine. Un Cumbres borrascosas de la modernidad cinematográfica.

Errado de largo el tiro. Si no se va a adaptar académicamente una obra, si la apuesta es la que hemos descrito, ha de ser la contemplación de esa naturaleza con figuras de fondo la que lo exprese todo, y ha de tenerse mano para que la imagen rapte a los espectadores. La primera parte de la película es horrenda, sólo se ven espaldas con la cámara pegada a ellas y un montaje abrupto profundamente equivocado. Heathcliff tiene muy matizado su tópico barniz de chico malo y Cathy, atípica ella, parece sacada de un drama social de Ken Loach sobre madres adolescentes en un suburbio de Londres. Se dan de tortas los dos con su nula química.

Llegado al ecuador, con infinita paciencia, la película entra en unos terrenos convencionales, lo que la acaba de anular completamente como operación audaz para contar de manera novedosa lo cien mil veces contado. Ahora está contado cien mil veces una. Pero en pleno sopor, cambiando a los actores en el descanso, el poder de la historia de Brönte refulge en medio del desatino y la película encuentra dentro de su mediocridad y desconcierto una respuesta. ¿Cómo volver a contar Cumbres borrascosas en el siglo XXI?. Sencillamente contándola.




7 comentarios:

  1. Adaptar una gran novela ya tiene su parte de audacia y si ya existen buenas versiones, más.
    Película que no me atrae nada y después de leerte, menos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. ah, pues yo discrepo. Había leído cumbres borrascosas hace muy poquito, y tal vez por eso veo la adecuación inesperada entre el modo y forma, y que es bastante fiel a la historia (aunque la corte al final, que así nunca superarían la salida de cathy del escenario). De hecho me ha chocado positivamente que la cámara al hombro sirviera también para esta ruralidad y le diera por connotación fílmica el drama social que encierra en parte la novela, que ésta podía verse bajo las cansinas formas del realismo social británico, y alcanzar curiosamente una llamémosle tradición.

    también creo que la segunda parte es peor. De hecho, la primera me gustó bastante; entiendo lo que dices, pero yo no lo llamaría falta de química, la atracción entre cathy y heathcliff es extraña también en la novela, no responde a intereses de gustos ni caracteres, parece directamente una cosa asilvestrada, y yo la creo bien entendida en la peli. La segunda se perjudica por los peores actores, en especial heathcliff, y por un exceso de subrayados de la primera parte (aunque también sea coherente con el recuerdo continuo del pasado que tienen los personajes en la novela, pero creo que debía haber pasado de ello).

    eso sí, el carácter de relato, de posible invención de la historia por parte de la narradora principal, nelly, también se ha perdido aquí.

    yo es que tengo muchas esperanzas en andrea arnold y no es cumbres borrascosas la que me las quita...

    ResponderEliminar
  3. A mi me gustaron más las dos primeras de Andrea Arnold. También es una película que viene al pelo a cuenta de lo que comentamos sobre el medio. La primera parte supongo que no se ve así de fatal en el cine. Y es un acto muy romántico y admirable que los creadores sigan concibiendo sus películas para un medio donde pueden tener tres meses de vida, pero bffff...

    Por aquí tengo la novela, no parece mala opción.

    ResponderEliminar
  4. Yo no he visto ninguna versión, porque quiero leer el libro primero, sientopq ue si veo el filme, el libro ya no será igual, perderá toda su sorpresa ya que se suele hacer un resumen del texto, en cambio ver despues el filme tras el libro es como ver un punto d evista sobre este, como lo ha imaginado, y siempre puede volverse aintentar distinto, y en eso prefiero cuando el filme en lugar de transcribir el libro hace algo nuevo, por ejemplo con blow up de Antonioni, no había casi nada de Cortázar ahí, parecía una ironía, e igual el texto del argentino es una maravilla, la película mucho menor pero distinta, completamente. Por un momento leí tu nombre en la revista británica y dije, estoy con alguien famoso ja ja, pero bueno los críticos famosos son mayormente medio estúpidos, la que te salvaste. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Te entiendo, aunque aquí se da un fenómeno curioso, he empezado a leer la novela, pero como no es una película lo que había visto antes de leer si no la friolera de cinco versiones, no me está afectando nada, estoy construyendo mis propias imágenes porque no retengo a ningún actor ni a ninguna actriz o paraje en particular.

    Toda la vida me han estado confundiendo con el crítico español Sergi Sánchez hasta extremos que ni te podrías imaginar. El último en hacerlo fue el director español Jose Luis Guerin. Creo que cada vez que lo menciono alguien cae en la cuenta de la confusión, jaja, o sea que voy a pasar por encima de ello antes de perder el interés definitivamente de todo el mundo por mi persona.

    Los críticos no son estúpidos, pero a veces sí muy mal educados, al menos es la conclusión que saqué del único pase de prensa en el que he estado. Una experiencia delirante digna de una película de David Lynch.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  6. A mí me encantó esta película de Andrea Arnold, Sergio; eso sí, la vi en cine y con una buena proyección, y me parecieron muy acertadas todas las elecciones de la directora.

    ResponderEliminar
  7. Sí, lo recuerdo. Yo vi seguiditas en programa doble sus dos primeras películas y proyecté mentalmente al acabar lo que podría ser ésta, y no sé, no sé, acabé más convencido precisamente en lo que Goio considera una parte peor.

    Lo de las salas sí que empiezo a darme cuenta de que marca bastantes más diferencias de lo que podría haber supuesto. Con lo que podría pensarse que intercambiamos opiniones sobre pelis diferentes, y lo estéril que alguien puede pensar que es eso,pero...Pude verla en una de las cajitas de la plaza de los cubos y en vista de lo mal que se ven algunas cosas en televisión procuraré no dejarme llevar en adelante por la pereza que me dan cada vez más las "televisiones gigantes".

    ResponderEliminar